 |
|
|
|
|
|
EL TSJ, CON FLORS |
|
|
|
|
.jpg) |
|
|
|
La sala de lo civil y penal del TSJ respalda al magistrado Flors y rechaza el recurso presentado por la defensa de Francisco Camps. |
|
|
|
|
|
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha rechazado todas y cada una de las peticiones de la defensa de Francisco Camps en la causa abierta contra el presidente valenciano por el asunto de los trajes y que ya fuera archivado en su momento. Es llamativo que el TSJ no atienda ninguna de las peticiones de la defensa de Camps, todas ellas relacionadas con conversaciones de los cabecillas de la trama Gürtel y que resultan exculpatorias para el presidente valenciano. Así, la sala de lo civil y penal del TSJCV ha rechazado los dos últimos recursos interpuestos por el presidente para que declarara uno de los considerados cabecillas de la trama Gürtel, Cándido Herrero; para saber si las conversaciones intervenidas a otros dos, Pablo Crespo y Álvaro Pérez, eran las únicas existentes o si constan más y para que se remitieran todas las relativas a Francisco Correa.
La negativa consta en dos autos, del 18 y 19 de abril, del magistrado José Francisco Ceres, que son firmes. De esta forma, se confirman las resoluciones adoptadas en este mismo sentido por el instructor de la causa, José Flors, quien el 4 de abril ya acordó la celebración de la audiencia preliminar prevista en la ley del Jurado para oír a las partes sobre la apertura de juicio oral, una vez se resolvieran por la sala los recursos y cuestiones que hubiera pendientes, por lo que no se había fijado la fecha. En el auto de 19 de abril, la sala rechaza el recurso de apelación contra la decisión del instructor de denegar su petición para que se informara sobre si las conversaciones intervenidas a Crespo y Pérez son las únicas existentes o si constan más, que se incluya copia de ellas en DVD si así fuera y que se remitan en mismo formato todas las intervenciones de teléfono realizadas a Correa.
La defensa de Camps alegaba que estas diligencias eran "pertinentes y necesarias" y pedía el conocimiento "íntegro de todas" sin que quedara al exclusivo criterio del instructor la selección de lo "relevante" porque, de lo contrario, se vulneraban las garantías del procedimiento. Al recurso se adhirió la defensa del ex vicepresidente del Consell, Víctor Campos. La sala estima que la escisión del procedimiento inicialmente tramitado en la Audiencia Nacional en otros distintos ante diferentes tribunales, "puede provocar interferencias y algunas disfunciones", aunque cada uno debe tener su propio objeto y cada instructor tiene "plena independencia jurisdiccional". Una vez levantado el secreto, el instructor permitió a las partes el acceso a todas las conversaciones y "desde julio a octubre de 2010 han podido escuchar y seleccionar lo que han estimado pertinente". En este periodo, señala el tribunal, las partes solicitaron "las adiciones que estimaron pertinentes respecto de la selección que en su día realizó el instructor, que fueron admitidas y, en consecuencia se ampliaron", sin que entonces "se solicitaran las diligencias que se pretenden".
Tampoco, según la sala, se desprende "claramente qué hecho concreto se pretende acreditar, además de que, parte de algunas de las conversaciones intervenidas y que figuran en Madrid, fueron declaradas nulas y este tribunal ha confirmado el criterio del instructor de la improcedencia de aportar a esta causa las conversaciones". La defensa de Camps consideraba que esta testifical era "pertinente" para la comprobación de los hechos porque existía una declaración de Crespo que menciona a Herrero "como una de las personas que sabía de la no realización de la conducta" atribuida a Camps. La sala, sin embargo, desestima el recurso al entender que el magistrado instructor "se ha atenido al marco procedimental establecido".
 IR
ARRIBA
|
RSS
