Jugosas declaraciones de Fernando de Rosa a Carlos Herrera
El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), revocado por Baltasar Garzón, se abstendrá en su decisión pero denuncia sus "maniobras dilatorias".
El vicepresidente del CGPJ, Fernando De Rosa, considera que Baltasar Garzón debería ser apartado automáticamente de su juzgado en la Audiencia Nacional.
Fernando de Rosa, vicepresidente del Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) que se abstendrá voluntariamente sobre la suspensión cautelar
del juez Baltasar Garzón -como informó El Semanal
Digital-, no está dispuesto a callarse y ha aprovechado una entrevista
con Carlos Herrera, que visita a las Fallas de Valencia, para
poner los puntos sobre las íes sobre de lo que realmente opina del juez de la
Audiencia Nacional. De Rosa, bastante contrariado por cierto,
no se ha escondido ni acomplejado a la hora de expresar su opinión al afirmar
que sería "sano" para la Justicia y para la sociedad que un magistrado como
Garzón, sobre el que pesan tres querellas en el Supremo, fuera
apartado de manera "automática" de sus funciones en la magistratura.
El
vicepresidente del CGPJ, que niega que tenga enemistad alguna contra
Garzón, va más allá y considera que la Ley Orgánica del Poder
Judicial tendría que contemplar la necesidad de apartar de forma obligatoria a
cualquier juez que estuviera en estas circunstancias en las que ahora concurre
el magistrado de la Audiencia Nacional para evitar así, cosa que está haciendo
Baltasar Garzón apoyando por algunos compañeros, el Gobierno y
medios de comunicación, "maniobras de dilación y comportamientos que desgarran
la Justicia". Unas clarificadoras manifestaciones de Fernando de
Rosa que se basan en algo tan necesario para el bien de todos como es
la defensa de la "apariencia de objetividad".
Sin tapujos y con
sinceridad ha reconocido en Onda Cero a
Herrera que es amigo personal de Francisco
Camps, algo que a su juicio –nadie mejor que él para afirmarlo y
sostenerlo- no le inhabilita para actuar con independencia y objetividad en el
asunto de Baltasar Garzón, aunque finalmente por la
honorabilidad de la Justicia haya decidido abstenerse. Una jugosa entrevista en
Herrera en la Onda que el magistrado ha aprovechado para aclarar
que lo "medular" en este caso (denunciando así implícitamente que se trata de
desviar la atención poniendo cortinas de humo y dudas sobre los jueces que
tienen que decidir) es únicamente si un juez con tres querellas en el Tribunal
Supremo puede seguir tramitando asuntos en su juzgado.
Interesantes
también ha resultado algunas de las relevaciones de De Rosa que
destaca la existencia, casi a modo de denuncia, de una corriente de opinión que
sale en defensa del juez pretendiendo imponer como criterio que por los pasados
"méritos adquiridos" se le debería perdonar todo al otrora "juez estrella".
Vergonzosa intención reforzada por el propio Baltasar Garzón
que alimenta la idea de que sufre una conspiración por "otros intereses que nada
tienen que ver con la Justicia". Algo que el vicepresidente del CGPJ ha negado
categóricamente cualquier "conspiración o campaña" contra el juez de la
Audiencia Nacional.
¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos:
COMENTARIOS
sábado, 20 de marzo de 2010
DEDICADO A CUCA LA CUQUIÑA
cuquiña
NOTA DE LA REDACCIÓN:
SE HA SUPRIMIDO ESTE COMENTARIO AL PROFERIR GRAVES INSULTOS Y DESCALIFICACIONES.
# Publicado por: antony garci
sábado, 20 de marzo de 2010
Expaña corrupta
Al juez Calamita le abren un proceso y es suspendido ipso facto de empleo y sueldo. Al juez Garzón le abren tres procesos y no pasa nada.Empurar a Garzón no limpiará la Justicia pero es un paso imprescindible para que comience la regeneración.
# Publicado por: Quiero Democracia
sábado, 20 de marzo de 2010
Una juez justa y dos cagadillos
El sr. de Rosa es como un bombero que con un incendio delante, se sentara en un banco y dijera este incendio hay que apagarlo, pero que lo apaguen otros. Su retirada es una cobardía. Qué pasa si el juez Garzón recusa a todo el Tribunal, todos le harían caso y se quedaría sin juzgar. La jueza Martarita Robles otra que tal baila, una cobardona que no debe querer molestar a los socialistas. No les pagamos para que se inhiban, sino para que trabajen. Acaso el juez Garzón es el número 1 mandando a la justicia, si los dos lo tienen tan claro tendrían que seguir como ha hecho la jueza Gemma Gallego, esa sí que se comporta dignamente.
# Publicado por: Cuquiña
sábado, 20 de marzo de 2010
Lo grande de la democracia
es que no haya discriminación ante la ley, da igual lo poderoso o no que seas, si cometes un delito tienes que pagar por ello, independientemente de los antecedentes que tengas, el ser bueno o haber hecho algo bueno no te da derecho a cruzar la línea dejando atrás la legalidad, a mi me parece muy grave que un juez que puede tener incluso hasta pena de cárcel siga ejerciendo como si nada.
# Publicado por: Ana
sábado, 20 de marzo de 2010
Presunto Prevaricador
Digo presunto por que ya le queda muy poco para dejar de serlo. Se tiene suerte cuando los ciudadanos no conocen las entrañas de dicho personaje pero no para todo el mundo tiene esa suerte puesto que muchas son ya las personas que saben el significado de Prevaricar o mejor dicho Juez Prevaricador. Como ciudadano y desde mi ignorancia ya la liaste en el 94 y la vuelves a liar te la van a liar en 2010: resumiendo este es tu año.
# Publicado por: Pablito
sábado, 20 de marzo de 2010
No entiendo por que se va a abstener
No entiendo que se abstenga si sabe que es un indeseable. Si merece que se le eche fuera... Por qué tantos miramientos No nos juzga el sin contemplaciones a los demás y hace chanchullos El Señor De Rosa debía de pensar que si tiene poder para echarlo fuera se debía mojar y hacer lo que es correcto. Si está cometiendo un delito segun ellos... es un delincuente. Que lo traten como tal y que no tengan miedo a la izquierda... Nos llevará a la guerra civil otra vez si ellos, que tienen poder y entienden no se plantan. Con esa forma de actuar nos estan dejando desnudos en manos de indeseables.
# Publicado por: menchu
AÑADIR UN COMENTARIO
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website elsemanaldigital.com tienen carácter
divulgativo e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier
persona la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los
reportajes publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo
de redacción de elsemanaldigital.com y podrán ser modificados,
entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los
comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
elsemanaldigital.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios
publicados.
RSS
.jpg)
