| INICIO -- --
LIBROS |
 |
| CONVERSANDO A FONDO |
|
| Para entender un poquito mejor el funcionamiento real de la economía |
|
| Carmelo López-Arias |
|
| José Luis Feito ha escogido la forma clásica del diálogo imaginario entre dos opiniones contradictorias para explicar por qué el capitalismo funciona mejor que sus alternativas conocidas. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
José Luis Feito. En defensa del capitalismo. Diálogos filosóficos sobre el Mercado y el Estado. La Esfera de los Libros. Madrid, 2009. 282 pp. 15 € |
|
|
|
|
|
ARTÍCULOS RELACIONADOS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La palabra capitalismo tiene mala prensa, quizá como resultado del
apabullante dominio de la izquierda sobre el discurso mediático y cultural a
partir de los años 60.
Antes de esa fecha, el capitalismo se consideraba
amparado por sus resultados: el socialismo real había fracasado en la URSS desde
el minuto uno, tanto que hasta Vladimir Ilich Ulianov, alias
Lenin, tuvo que rectificar con la célebre NEP (Nueva Política Económica)
a los cuatro años de la Revolución de Octubre. Es más, el enfrentamiento -si
obviamos la tragedia que supuso el comunismo- tenía hasta un lado cómico, como
se encargó de demostrar Billy Wilder con la genial comedia Uno,
dos, tres (1961), protagonizada por James Cagney en el papel de
empresario eficaz y ejecutivo que acababa demostrándole al novio comunista
de su hija la superioridad del libre mercado.
En realidad, y aunque
ciertos teóricos anarcocapitalistas o libertarios caen en la utopía no menos que
el más utópico maoísta, el enfrentamiento no es entre ideologías, sino
entre la economía real y una ideología postiza que pretende suplantarla y, a la
postre, destruirla. Así se desprende, por ejemplo, de la lectura de En
defensa del capitalismo, de José Luis
Feito.
El autor ha trabajado en el Ministerio de Economía
y en el Banco de España, ha sido director ejecutivo del Fondo Monetario
Internacional (FMI) y embajador de España ante la OCDE, y actualmente preside el
comité de política económica y financiera de la CEOE. Sin embargo, ha elegido
para su alegato un formato casi filosófico, un diálogo socrático entre dos
supuestos Liberto y Fabiano que representan, respectivamente, las
tendencias liberal y socialdemócrata. Que se traducen en dos propuestas básicas:
o la libertad máxima de los actores económicos, o ciertas restricciones que
dejen al Estado, si no la planificación, al menos sí un sustantivo control de
los procesos del mercado.
Indudablemente, cuando se sostiene una idea en
forma de diálogo, hay alguien (Fabiano) que centra balones para que otro
(Liberto) los remate. Pero la forma en la que Feito va hilando
la conversación recoge honestamente, en labios de Fabiano, las objeciones más
frecuentes que recibe el libre mercado, tal como las encontramos en columnas
de periódicos y discursos políticos. Así que el diálogo no es
ventajista: cuando Liberto refuta esas objeciones, se enfrenta a un enemigo
real, incluso en sus contraargumentaciones.
A través de este
enfrentamiento dialéctico no sólo quedamos convencidos de que es el mercado
quien mejor puede asignar los recursos (sin que Feito niegue la
importancia de los poderes públicos), que es la tesis fundamental, sino que
comprendemos mecanismos de la economía como la productividad, la inflación o la
competencia a la luz de su comportamiento real. Además el autor aborda sin
complejos los grandes mitos anticapitalistas sobre la desigualdad, los
beneficios, los salarios, la responsabilidad del subdesarrollo o incluso la
ideología medioambiental y ecologista (la depredación del medio como resultado
de la avaricia de unos pocos).
El conjunto de la obra es intelectualmente
muy sólido, y muy agradable y entretenido de leer. El estilo de argumentación es
muy "austriaco" (Ludwig von Mises, Friedrich
Hayek, etc.) y, en consecuencia, deductivo y lógico. Ayuda a pensar,
que es de lo que se trata ante un tema que suele despertar más nuestras pasiones
que nuestra racionalidad.
 IR
ARRIBA |
|
|
|
 |
|
| COMENTARIOS |
| sábado, 21 de noviembre de 2009 |
Reseña
|
El libro es un intento fallido de explicar la economía, el estilo dialógico, aunque podría haber resultado útil, resulta impostado, artificioso. Sólo cuando se suelta y utiliza el argumentario austriaco el discurso se hace creible y coge altura. Sin embargo ha de recurrir, precisamente, a la argumentación austríaca para explicar la economía, y el la explicación austriaca si pretende ser coherente solo puede desembocar en el anarco-capitalismo. Es realmente curiosa la incoherencia en que finalmente desemboca, pretende desautorizar al austracismo económico usando los recursos propios de tan importante escuela. Naturalmente ha de hacer honor a su biografía y pese a saber que téóricamente la Escuela austriaca es científicamente superior a cualquier otra interpretación de la economía no puede llegar a las últimas consecuencias lógicas derivadas de la acertada interpretacion de dicha escuela. Eso por no hablar de la presuntuosa bibliografía, toda en inglés, nadie se puede creer que haya leído Dinero, crédito bancario y ciclos económicos del eminente Huerta de Soto antes en inglés que en español, entre otras cosas por mera cronología. En realidad le pasa como a todos los del PP que son temerosos de reconocer cuales son los postulados que dicen defender.
# Publicado por: aficionado
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑADIR UN COMENTARIO |
|
|
|
|
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Los comentarios del website elsemanaldigital.com tienen carácter divulgativo
e informativo y pretenden poner a disposición de cualquier persona
la posibilidad de dar su opinión sobre las noticias y los reportajes
publicados. No obstante, es preciso puntualizar lo siguiente:
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo
de redacción de elsemanaldigital.com y podrán ser modificados,
entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los
comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
elsemanaldigital.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios
publicados.
|
|
|
|
|
|
|
|
RSS
